errorr: (Default)
[personal profile] errorr
Периодически натыкаюсь - то тут, то там, то в интернетах, а то и вовсе в жуже - на такие вот рассуждения:

СКОЛЬКО МУЖИК ДОЛЖЕН СВОЕЙ ЖЕНЕ ЗА ТО, ЧТО ОНА ВЫПОЛНЯЕТ ДОМАШНЮЮ РАБОТУ?
В рублях. Но можно и в валюте.

Со всеми расценками, подробные расчёты, всё такое.
Исходя из средней стоимости работы повара, горничной, прачки и ещё там херзнаеткого, вплоть до приходящей нянечки, садовника и дизайнера интерьеров...
Не, ну она же его обслуживает, да?

Разумеется, пишут это всё (со счётами в руках) всегда тётки.
Всегда. Почему-то.

Ну, нужно же где-то в жизни применить свои арифметические познания – так почему бы не подсчитать, сколько им все вокруг должны денег?

Разумеется, усилия тёток по обслуживанию какого-то постороннего мужика, с которым они по странному стечению обстоятельств живут вместе – это что-то из разряда подвигов Александра Матросова.
Ведь, совершенно очевидно, что все трудовые свершения тёток – всегда ДЛЯ КОГО-ТО.

Ну, то есть, всё, что они делают – они делают не себе, а - мужу, жениху, греховному сожителю или там ещё кто подвернётся.
Главное - что НЕ СЕБЕ.

Вот эти вот все - шторки-салфеточки-вазочки-цветочки и плюс протирание пыли влажной тряпкой - это всё исключительно для мужика.
Им самим это совершенно точно не надо. Это мужику надо.

Точно так же очевидно, что, если б не мужик, то и стараться было бы не для кого.
Если б мужика (этой неблагодарной твари!) не было в доме - то ни о какой стирке-уборке-вазочках-цветочках - вроде бы и речи не шло бы.
Тогда тётки жили бы как в свинском стойле – в гавне, в грязи, в неуюте, не готовили, не страли, не мыли пол и окна, и вообще заросли бы мхом и плесенью…

А! Нет!.. Погодите-ка. Всё же как раз наоборот – ленивые, неумытые и неповоротливые боровы – это как раз мужики. А женщины – они хозяйственные, аккуратные чистюли, склонные к дизайну и созданию уюта….

А! Нет. Погодите-ка… Тогда получается, что своими шторками-салфеточками-вазочками цветочками они стараются исключительно для себя?

Но по условиям задачи то - всё наоборот же!
Это же мужику нужны шторки-салфеточки-вазочки-цветочки и плюс протирание пыли влажной тряпкой по выходным... А тётки – просто вынуждены исполнять мужские прихоти.

По условиям задачи – это же мужики парят мозг жёнам и сожительницам с предложениями купить новые шторы, потому что старые, те что покупали месяц назад, «не создают атмосферы».

Это же мужики всё время ноют, что очень хотят присобачить полочку, на которой будет лежать их вышивание, а кроме того – им без конца нужна новая салфеточка на столик у кровати, и новые коврики.
Задолбали в общем оне женьчен со своим сраным уютом!..

Ну, насчёт нажать три кнопки на стиральной машине – вообще тишина, мужики не способны на это в принципе. Вот и приходится тёткам их «обстирывать».
А так же – обслуживать в койке – с величайшим отвращением, разумеется. Отчего, расценки за обслуживание закладывать нужно не как у проституток, а по двойному тарифу.

А, кроме того, тётки же сидят с их – мужиков – детьми. Сначала ИМ рожают (ни в коем случае не себе, что вы!), а потом ИХ детей ИМ воспитывают. Безусловно, тоже с чувством отвращения к этим маленьким, посторонним для себя ушлёпкам...
Я щетаю – услуги няни тоже должны рассчитываться с повышающим коэффициентом.

То есть тут-то – по ценам - всё сходится.
Единственное недоразумение в том, кому это всё нужно.
С одной стороны, мужики ленивые свиньи, которым нихрена не надо, а женщины – аккуратные и хозяйственные... но с другой то – как-то же надо вот, чтоб это всё нужно мужикам, а бабы – будто бы их обслуживают?..

Вот тут - чёта не сходится пока, чччёрт…
Хотя, с другой то стороны – нормальной тётке логические соответствия – вообще никуда не упирались.

Поэтому, в общем, можно же особенно не париться, а так и написать:
- шторки-салфеточки-вазочки-цветочки и плюс протирание пыли влажной тряпкой по выходным – это всё нужно тёткам, потому что они аккуратные и хозяйственные.
НО делают они это всё – исключительно для ленивых и тупых мужиков, которым ничего из этого не надо.
И поэтому мужики – должны им за это платить.

Ну, вот и ладушки.

Date: 10 Aug 2016 11:50 (UTC)
From: [identity profile] craabe.livejournal.com
я еще раз укажу на то, что обсуждаю вымышленную автором уже сложившуюся ситуацию. Она вымышлена, не обязательно проецировать на себя роль "жертвы" (которая, кстати, жертвой не является если уж на то пошло, да и в защите не нуждается - агрессор в этой вымышленной ситуации - именно женщина). Проецируя на себя роль именно женщины и "жертвы", вы а) лишаете себя объективности. б) показываете на то, что роль эта вам привычна, и ложится в сознание автоматически. в) включаете эмоции, слив себя и вымышленную "жертву" в единую систему, и начиная говорить от её лица.
А это все вправду нужно? Обойдите вживанием хотя бы все роли по очереди, чтоб более-менее вникнуть, а то как-то односторонне получилось.
Профилактика, разумеется, всегда предпочтительнее лечения, но разговор идет о лечении, уже о произошедшем.

Date: 10 Aug 2016 11:57 (UTC)
From: [identity profile] i-blackorange.livejournal.com
я исхожу из принципа, что женщин бить нельзя, что сильный не всегда прав

если уж вы пошли по психологической дорожке - я никогда не была в роли жертвы семейного насилия

Date: 10 Aug 2016 12:07 (UTC)
From: [identity profile] craabe.livejournal.com
я не считаю, что человека нельзя бить исходя потому, что у него есть женские половые органы. С какой радости они дают такой иммунитет? Сами придумали? Или обманул кто-то? Мама в детстве этой ерундой заправила головушку?
В моей системе - единственный вменяемый иммунитет от наказания - невиновность. Я и ребенка впринцыпе хорошенько побью если поймаю за воровством, или поджигательством например. И буду считать что все сделал верно.
Edited Date: 10 Aug 2016 12:07 (UTC)

Date: 10 Aug 2016 12:13 (UTC)
From: [identity profile] i-blackorange.livejournal.com
первый раз встречаю живого сторонника мизулинщины... да вас в рамочку и в музей хорошо бы сдать

Date: 10 Aug 2016 12:19 (UTC)
From: [identity profile] craabe.livejournal.com
Вам нужно быть реалистичней.
Не нужно исходить из постулата "меня не ударят потому,что мой пол - женский".
Хороший постулат - "я не буду делать другим то, что не хочу для себя" - хотя даже в этом случае может найтись персонаж, который засветит, просто потому, что у него жизнь не задалась, а вы мимо проходили. И он не разделяет ваши убеждания.

Date: 10 Aug 2016 12:22 (UTC)
From: [identity profile] i-blackorange.livejournal.com
извинити, одно дело, когда "мимо проходил" - со всяким бывает, и совсем другое. когда этот "персонаж" живет с тобой в одной квартире и оказывается сторонником бития тех, кто слабее

Date: 10 Aug 2016 12:28 (UTC)
From: [identity profile] craabe.livejournal.com
Ну, слава Б-гу мы с вами не живем в одной квартире, так что и проблемы нет =)
Вот было неплохо расписана у дядьки эта проблема выкрученного восприятия у женщин, через вбивание постулата, что их не будут дубасить, например:
http://strravaganza.livejournal.com/113875.html

Date: 10 Aug 2016 12:42 (UTC)
From: [identity profile] i-blackorange.livejournal.com
более "выкрученного" оправдания битья женщин я не встречала, причем основанного на изначально ложном постулате о "запрет на драки между разнополыми детьми изобретён и закреплён в общественном сознании мамами девочек"

зачем вспоминать о галантном веке и галантных кавалерах, правда? это же может нарушить стройность теории

Date: 10 Aug 2016 13:10 (UTC)
From: [identity profile] craabe.livejournal.com
Так в те времена женщины не матерились, не жрали водку и курить были не склонны. Да и хамить - тоже. Так что да, воспитанных дворянок никто не обижал (по большей части), а всяких крестьянок - прекрасно пороли на конюшне, за плохой взгляд в сторону барина. Только графиней было на всю страну в двузначном выражении...
В более ранние века женщины или сами дрались, или у них не приходило в голову возникать - строптивых рабынь просто казнили, а те, кто был в касте воинов - умирали на равных, в бою.

Date: 10 Aug 2016 13:18 (UTC)
From: [identity profile] i-blackorange.livejournal.com
вы забыли про право первой ночи... гулять так гулять!

Date: 10 Aug 2016 13:27 (UTC)
From: [identity profile] craabe.livejournal.com
Да ладно, это не я в 17 век полез за аргументами, а вы. Так что - незачет.
Впринцыпе ваша вера в то, что "девочек бить нельзя" сродни вере в то ,что Иисус ходил по воде - с точки зрения элементарной логики и науки - выглядит мягко говоря странно, но многие, по традиции, верят.

Date: 10 Aug 2016 13:29 (UTC)
From: [identity profile] i-blackorange.livejournal.com
минуточку, все ваши аргументы происходят как раз из домостроя, так что - это еще вопрос кто глубже залез

Date: 10 Aug 2016 13:33 (UTC)
From: [identity profile] craabe.livejournal.com
Но мои аргументы - независимое изобретение, ибо книги я никогда не читал, да и не воспитывался в авторитарной семье. Так что ваше утверждение, что я куда-то ползал, основывается ниначем, как и вера в запрет на битьё девочек =)

Date: 10 Aug 2016 13:35 (UTC)
From: [identity profile] i-blackorange.livejournal.com
генетическая память, не иначе

Date: 10 Aug 2016 13:40 (UTC)
From: [identity profile] craabe.livejournal.com
Значит это истина. заложенная как минимум творцом генетической памяти, а он - неплохой авторитет.

Date: 10 Aug 2016 13:49 (UTC)
From: [identity profile] i-blackorange.livejournal.com
блажен кто верует

Date: 10 Aug 2016 13:53 (UTC)
From: [identity profile] craabe.livejournal.com
Скучно и не смищно. Вобщем, аргументы у вас кончились, даже плохие, так что приходите когда новых придумаете, может я еще тут буду...
Кстати, ваша мама такая жирная, что вокруг неё образовалась зона Шварцшильда.

Date: 10 Aug 2016 14:00 (UTC)
From: [identity profile] i-blackorange.livejournal.com
ну да, чего еще можно ожидать от поклонника домостроя - только переход на личности и оскорбления

Profile

errorr: (Default)
errorr

April 2022

S M T W T F S
     12
3456 789
1011 1213141516
1718 1920212223
2425 26 27282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 19 Jun 2025 15:15
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »